URTEILE

Der Dieb, der mein Auto gestohlen und mich geschlagen hat

Der Dieb, der mein Auto gestohlen und mich geschlagen hat

Dass sich die Welt des Rechts verändert, ist allgemein bekannt. Der Fall, den wir heute in diesen Blog bringen, ist ein gutes Beispiel.

Der Gerichtshof der Europäischen Union stimmt einem Portugiesen zu, der von einem Dieb überfahren wurde, der sein eigenes Auto fuhr, und ist der Ansicht, dass die Tatsache, dass der Fußgänger getroffen hat, sowohl der Versicherungsnehmer als auch der Eigentümer des Fahrzeugs ist das den Unfall verursacht hat, erlaubt es dieser Person nicht, vom Konzept des "Dritten" ausgeschlossen zu werden.

Die Fakten

Ein portugiesisches Ehepaar war auf ihrer Farm, als sie plötzlich bemerkten, dass sich ein Mann ans Steuer ihres Autos gesetzt hatte. Zu diesem Zeitpunkt begannen sie, den Dieb in einem anderen Fahrzeug zu jagen. Nachdem er an einer Kreuzung angehalten hatte, rannte der Dieb über den Besitzer des Autos und verursachte ihm mehrere Brüche und Verletzungen, die ihm mehrere Konsequenzen hinterlassen haben.

Was die europäischen Gerichte sagten

Der Eigentümer des Fahrzeugs haftete zivilrechtlich für Schäden, die durch sein Auto an Dritte verursacht wurden, und stützte sich dabei auf die Versicherungspolice, deren Versicherungsnehmer er war, und gleichzeitig auf den üblichen Fahrer des Fahrzeugs. Zunächst weigerte sich der Versicherer, ihn zu entschädigen, und erhob Klage beim Bezirksgericht Santarem, das seine Petition mit der Begründung zurückwies, dass der Eigentümer des Fahrzeugs nach portugiesischem Recht von den möglichen Begünstigten der Versicherung ausgeschlossen sei gemietet.

Zu diesem Zeitpunkt legte der Eigentümer des Fahrzeugs beim Tribunal da Relaçao de Ávora Berufung ein. Dieses Gericht hat das getan, was in Spanien in letzter Zeit in Mode gekommen ist, und es scheint sich auf das Nachbarland auszudehnen: Es hat vor dem Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) eine vorläufige Frage zur Vereinbarkeit der portugiesischen Gesetzgebung mit dem Recht der EU gestellt Europäische Union.

Die Antwort des EuGH

In Anbetracht der aufgeworfenen Frage stellt der EuGH fest, dass das Unionsrecht in diesem Bereich garantiert, dass die obligatorische Haftpflichtversicherung (die typische Haftpflichtversicherung) allen Insassen, die Opfer eines durch ein Fahrzeug verursachten Beitritts sind, eine Entschädigung ermöglicht die erlittenen Schäden.

Wenn Sie also die Situation des Fußgängers mit der eines Insassen des Fahrzeugs gleichsetzen, sollten Sie berücksichtigen, dass die obligatorische Versicherung seines Autos alle Schäden abdecken muss, obwohl der getroffene Mann sowohl der Versicherungsnehmer als auch der Eigentümer des Fahrzeugs ist Sie haben infolge des Unfalls gelitten und haben daher Anspruch auf Entschädigung.

Letztendlich antwortete der EuGH, dass die Tatsache, dass ein Fußgänger, der ein Fahrzeug besitzt, von ihm überfahren wird, ihn nicht vom Status eines "Dritten" ausschließt, der durch die Kfz-Versicherung versichert ist. Wenn dies nicht der Fall wäre, würde es eine andere Behandlung für jeden geben, der sich außerhalb des Fahrzeugs befindet und von ihm als Fußgänger überfahren wurde.

Offensichtlich ist der fragliche Mann nicht schuld daran, von seinem eigenen Fahrzeug überfahren worden zu sein, das von einem Dieb gefahren wurde. Wir werden nicht diejenigen sein, die die Entscheidung des EuGH in Frage stellen. Darüber hinaus scheint es klar zu sein, dass die Verweigerung der Entschädigung die von der Europäischen Union in dieser Angelegenheit festgelegten Garantien verletzen würde. Genau das passiert mit dem portugiesischen Gesetz, das sich aufgrund dieser Entschließung des EuGH ändern muss. In diesem Blog beschränken wir uns darauf, die Einzigartigkeit des Falls hervorzuheben.

Das Problem erinnert stark an das andere Ereignis in den USA, ein Paradies für unerlaubte Handlungen. Dies war der Fall beim Zigarrenraucher, der sich eine wertvolle Schachtel Zigarren gesichert hatte. Die Versicherung schützte diesen wertvollen Schatz vor gewöhnlichen Hausverlusten: Verschlechterung, Verlust oder Zerstörung durch Überschwemmung, Feuer, Erdbeben usw. Nach dem Rauchen forderte der Versicherungsnehmer die in der Police festgelegte Entschädigung von der Versicherungsgesellschaft. Seinem Argument zufolge schloss die Politik das Anzünden zum Rauchen nicht ausdrücklich aus, um die Brandgefahr auszuschließen, weshalb er der Ansicht war, dass die Zigarren durch ein Feuer zerstört worden waren.

Demnach wurde der Versicherer von der Zahlung der Entschädigung verschont, die behauptete, die Zigarren seien zwar bei einem Brand zerstört worden, aber vom Versicherungsnehmer selbst verursacht worden ... speziell (wir fügen hinzu) die mit seinem Feuerzeug, mit dem er sie angezündet hatte.


Video: Fuchs, du hast die Gans gestohlen - Kinderlieder zum Mitsingen. Sing Kinderlieder (September 2020).